https://risk.today/wordpress/wp-content/uploads/2018/03/poezdd.png
SHARE
http://risk.today

Строительный бизнес – весьма прибыльное дело. Как и в любом другом бизнесе, у бизнесмена-строителя всегда существует естественное желание побыстрее и побольше заработать. А для этого надо всего лишь что-нибудь быстрее построить, дороже продать, или сдать в аренду.

И даже сопутствующие строительному бизнесу высокие риски, выливающиеся в многочисленные аварии зданий и сооружений и сопровождающиеся огромными человеческими жертвами – не повод для некоторых «деловых» людей соблюсти все необходимые меры безопасности как при строительстве, так и в ходе эксплуатации построенных объектов. В результате аварии происходят повсеместно: не только на старых, давно эксплуатируемых зданиях и сооружениях, но и на новых или даже еще недостроенных. За редким исключением, причина таких аварий — изначальные проектировочные ошибки, плохое качество строительных конструкций, материалов, нарушения при проведении строительных работ и правил последующей эксплуатации.

Мы справедливо считаем, что государство нас защищает. Мы ему платим налоги, а оно взамен осуществляет строгий надзор и контроль за деятельностью строителей, арендаторов и прочих эксплуатационщиков. Однако, можем ли мы быть до конца спокойны, полагая, что всё под контролем? Спокойны, когда работаем в офисах, едим в ресторанах, или делаем покупки в торговых центрах?

Жизнь показывает, что относительно спокойны мы можем быть только в одном случае: если за объектами осуществляется не только государственный, но и общественный контроль. В качестве иллюстрации к данному утверждению мы предлагаем вашему вниманию несколько невыдуманных историй…

История первая.

10 января 1860 года произошла одна из крупнейших производственных катастроф в истории США. Во время рабочей смены обрушилось пятиэтажное здание текстильной фабрики «Пембертон Милл» в городе Лоренс штата Массачусетс, построенное в 1853 году инженером Чарльзом Бигелоу. Исследование 2008 года показало, что число погибших и пропавших составило 98 человек, пострадавших — 302 человека. (Alvin F. Oickle, Disaster in Lawrence: the fall of Pemberton Mill, 2008.)

Гравюра 1860 года: Обрушение фабрики «Пембертон Милл».
Фото: новое здание фабрики в 2008 г. Автор: CSZero.

Фабрика была экономически очень эффективной. К 1860 году в здании было размещено 2700 прялок и 700 ткацких станков. В момент катастрофы на ней работало около тысячи человек, более половины из которых составляли женщины. На фабрике также работали и дети, точное количество которых среди погибших и пострадавших до сих пор не известно.

Как выяснилось впоследствии, причинами катастрофы стали: на этапе строительства — использование дешёвых стальных колонн в здании; на этапе эксплуатации — установка на верхних этажах множества тяжелых машин – ткацких станков, во время работы вызывавших вибрации, быстро разрушившие и без того непрочные колонны.

После трагедии, вызвавшей огромный резонанс, в американском обществе назрела необходимость введения мер и стандартов безопасности на предприятиях. Так родилась государственная функция осуществления строительного надзора и контроля за строительством и эксплуатацией зданий и сооружений, а также международный строительный кодекс (InternationalBuildingCode) и прочие стандарты безопасности.

Несколько лет спустя фабрика была отстроена заново, но уже без экономии на строительных материалах и с применением всех необходимых мер безопасности. Её здание вот уже полтора века исправно служит людям.

История вторая. «Дворец на помойке». Обрушение торгового центра «Sampoong» в Сеуле.

Фото: спасательная операция 9 июля 1995 года в Сеуле. Автор: 최광모

Хроника происшествия

9 июля 1995 года в течение 20 секунд обрушилось одно из самых крупных зданий Южной Кореи – находящийся в Сеуле большой супермаркет Sampoong. Жертвами катастрофы стали 502 человека, более тысячи человек получили ранения и тяжелые увечья.

Масштабы происшествия потрясли не только Корейский полуостров, но и весь мир. В ходе тщательно проведенного расследования граждане получили ответ на главный вопрос: как такое могло случиться? Последовавшие за инцидентом и оглашением результатов независимой экспертизы события привели к серьезному политическому кризису в стране. Однако, обо всем по порядку.

Как все начиналось.

В 1987 году на земле, где раньше находилась городская свалка, был утвержден проект и начато строительство 4-х этажного жилого многоквартирного дома. Заказчиком и Генеральным подрядчиком проекта в одном лице выступал амбициозный корейский бизнесмен Ли Джун. Уже по ходу строительства, оценив коммерческий потенциал контролируемой территории, он принял решение строить уже не дом, а большой супермаркет.

Для нового проекта господин Ли, который с самого начала курировал стройку, распорядился снести в здании некоторое количество опорных колонн, дабы разместить на их месте эскалаторы. Поскольку первоначальный проект жилого здания не предполагал ни размещения многочисленных магазинов, ни уж тем более эскалаторов и прочих неизменных атрибутов мегамолла, требующих большого пространства, подрядчики, осуществлявшие строительные работы на тот момент, пришли в ужас от планов Заказчика. Понимая, к чему это может привести, они наотрез отказались выполнять данное распоряжение.

Однако амбициозного бизнесмена это не остановило. Уволив нанятых строителей, он решил закончить строительство силами собственной компании, входившей в состав холдинга Sampoong Group, которой управлял его сын Ли Хан Санг.

В финальной версии постройка представляла собою здание, где между северным и южным крылом находился так называемый атриум – то есть большое пустое пространство. К подобной планировке огромных торговых центров часто прибегают архитекторы, стремясь таким образом создать у посетителей ощущение пространства и света. Однако аппетит, как говорится, приходит во время еды. В предвкушении будущих прибылей, уже в самый последний момент строительства, Ли Джун решает добавить к проекту еще и пятый этаж. Так здание оказывается намного выше, чем планировалось изначально, да ещё при отсутствующих опорных колоннах. Как не вспомнить при этом античную историю сооружения Колосса Родосского?

Самым примечательным в данной истории является тот факт, что Ли Джун не стал уведомлять официальные власти Сеула о столь значительных изменениях в первоначальном проекте. Он просто предпочел подкупить тех государственных строительных инспекторов, которые курировали возведение Сампунга.

Пока все хорошо…

Построенное ударными темпами здание ввели в строй в 1989 году. В первый же день здание наводнили тысячи людей. К 1990 году торговый центр уже вовсю процветал. Ежедневно через его двери проходило более 40 000 покупателей. Впоследствии на пятом этаже открыли огромный ресторан, куда ходил обедать весь деловой центр Сеула.

С целью повышения комфортности, длительности, и, соответственно, доходности пребывания посетителей в мегамолле, руководство Сампунга приняло решение о дополнительном размещении в торговом центре трех огромных промышленных кондиционеров. В 1993 году их «торжественно» водрузили на специальные поддоны с роликами на крыше многострадального здания, таким образом добавив нагрузку на и так весьма ослабленную центральную часть здания.

Прошло пять лет…

В апреле 1995 года на потолке пятого этажа «Сампунга» появились трещины. Ли Джун не стал ни ремонтировать, ни закрывать торговый центр – он просто распорядился «временно» перенести торговые отделы с верхнего этажа в подвал.

День катастрофы. 29 июня 1995 года.

8.05. Утро. Главный менеджер торгового центра получает от охранника ночной смены докладную записку о том, что тот слышал где-то на крыше странные звуки.

10.02. Обследовав здание, менеджер находит в районе пятого этажа большие трещины, идущие вокруг некоторых опорных колонн. Он сообщает об этом своему руководству, однако не получает от него ответной реакции, и торговый центр продолжает жить своей жизнью.

12.00. К полудню уже многие покупатели и продавцы начинают слышать странные звуки, которые издает здание. Чуть позже у дома начинают вибрировать стены и пол. Это чувствуют уже практически все. Самые умные – покидают супермаркет, однако пока еще в нем присутствуют тысячи людей.

12.30. На пятом этаже в одном месте выгнулся пол. Возникли вибрации, от которых в магазине посуды звенели бокалы. На пятом и четвертом этажах начали трескаться перекрытия. Главный менеджер решает, что вибрацию здания вызывают кондиционеры, расположенные на крыше, и отключает их.

14:00. В кабинете директора торгового центра состоялось совещание, на котором приняли решение вызвать эксперта. При этом персонал успокаивали: все под контролем, работайте спокойно.

15:00. Прибывший инженер сфотографировал трещины и через час дал заключение: ничего страшного, трещины можно заделать. Как позже выяснилось, он не был достаточно квалифицирован и подготовлен.

16.00. Вновь лично осмотрев 5-ый этаж, Главный менеджер замечает, что трещины ещё больше расширились и уже составляют в ширину около 10 см. Прибывший в Sampoong инженер-строитель, после обследования здания, настаивает на немедленной эвакуации людей и закрытии всех помещений. Но главный менеджер, так и не получивший никакого ответа от своего руководства, то есть от Господ Ли и Ли, отклоняет данное предложение. По трагическому стечению обстоятельств, в этот день в Сампунге было необыкновенно много посетителей, поэтому «хозяин» здания — Ли Джун не стал объявлять о немедленной эвакуации, опасаясь уменьшения дневной выручки.

17.40. вечера все люди начинают слышать громкие скрежещущие звуки в районе потолка.

Фото: Обрушение торгового центра Сампунг. Автор: 최광모.

17.47. В течение 20 секунд огромное пятиэтажное здание сложилось внутрь, как карточный домик.

Разбор полётов: истоки катастрофы.

В середине 1980-х годов стремительный рост экономики Южной Кореи привел к началу строительного бума. В страну «рекой» потекли иностранные инвестиции, начали массово возводиться промышленные предприятия, торговые центры и высотные жилые дома. При этом корейское правительство, желая поддержать «отечественного производителя», своим постановлением запретило на территории страны работать в строительном секторе зарубежным строительным и архитектурным организациям.

В то время в стране отсутствовали квалифицированные специалисты, имевшие реальный опыт возведения и эксплуатации масштабных объектов. Однако, в Корее нашлось достаточное количество людей, «жаждавших» быстро заработать на постройках. В результате люди, не умевшие строить — строили и продавали, а «государевы» люди, толком не знавшие, как осуществлять за данным процессом надзор и контроль, брали взятки и ставили свои подписи под любыми проектами. В скором времени строительная отрасль Южной Кореи превратилась в самую криминальную, коррумпированную и опасную сферу коммерческой деятельности.

Вот такой вот общий фон и послужил благодатной почвой для будущей смертельной жатвы.

Фото: Разбор завалов. Автор: 최광
Фото: кареты Скорой помощи перед Сампунгом. Автор: 최광

Разбор полётов. Причины катастрофы.

Впоследствии один из видных международных экспертов в своем заключении скажет, что удивлен, как здание торгового центра Sampoong смогло простоять аж целых 5 лет.

Во-первых, изначальной ошибкой строительства стало возведение тяжелого здания на месте городской помойки, то есть на земле, которая представляла собой слой утрамбованного мусора. Со временем этот «дерьмовый фундамент» начал проседать, и вместе с ним стало давать усадку здание.

Во-вторых, одной из главных ошибок был снос опорных колонн. Оставшиеся колонны были гораздо тоньше в сечении, чем этого требовали нормы строительной безопасности, а расстояние, на котором они находились друг от друга, превышало все допустимые стандарты. Еще одним нарушением всех строительных канонов являлось и то, что несущие колонны на каждом этаже были не соосны, то есть не совпадали, и, значит, не брали на себя нагрузку совокупно, а «работали» каждая по отдельности. Фактически, все перекрытия этажей держались лишь на двух противоположных стенах. Как утверждали владельцы здания, таким способом они пытались расширить внутреннее пространство.

В-третьих, многократному увеличению нагрузки на здание привела «пристройка» незапланированного ранее пятого этажа. На пятом этаже руководство Sampoong расположило большой корейский ресторан, пользовавшийся популярностью из-за открывавшегося панорамного вида на город. Для создания комфорта обедающим клиентам, владельцами здания был сделан обогреваемый пол (по традиции корейцы едят, сидя на полу), что также не убавило нагрузки на конструкцию.

Однако все же, основной причиной катастрофы, по результатам следственной комиссии, стало размещение на крыше здания огромных, тяжелых кондиционеров, каждый из которых весил почти 15 тонн. Первоначальное их расположение на крыше торгового центра вызвало жалобы жителей соседних домов. Кондиционеры невероятно шумели и не давали людям спать. Реакцией руководства Sampoong на жалобы жильцов стало перемещение кондиционеров в другую часть крыши. В результате, вибрация от включенных кондиционеров стала последней «каплей», вызвавшей быстрое образование трещин в здании и его последующее обрушение.

Работа над ошибками по-корейски.

Фото: Стихийная демонстрация в Сеуле. Автор: 최광모
Фото: Президент Южной Кореи Ким Ён Сан и прочие официальные лица на месте трагедии. Автор: 최광모

Количество жертв потрясло всю Южную Корею. По результатам выводов следственной комиссии, бизнесмен Джун Ли был признан виновным в преступной халатности и заключен в тюрьму на 10,5 лет. Его сын, Хан Санг Ли, по обвинению во взяточничестве и непредумышленном убийстве был осужден на 7 лет.

Однако, несмотря на то, что последующим решением апелляционной инстанции срок для Ли-старшего сократили до семи лет, он не долго прожил на свободе. 4 октября 2003 года, спустя всего несколько дней после освобождения, он умер от осложнений, связанных с сердечной недостаточностью. Его сын, Ли-младший, отсидев положенный срок, стал паломником и удалился в Монголию. Все активы Чеболя Ли были арестованы и направлены на выплаты компенсаций пострадавшим. Уплатив в общей сложности более 350 миллионов долларов, Sampoong Group бесславно прекратила свое существование.

Следствие также установило, что городские чиновники Ли Чун-ву и Хван Чхоль-Мин, ответственные за строительный надзор, были подкуплены и намеренно скрывали от общественности и незаконные изменения, и общую плохую конструкцию супермаркета. В результате все участники коррупционной цепочки, включая бывшего главного администратора столичного района Seocho-Gu, также отправились в тюрьму.

Но дело этим не ограничилось. Общественный резонанс вынудил правительство начать массово проверять строительную отрасль. В результате, проверки показали, что 14% всех высотных сооружений, построенных на то время в стране, были опасны и непригодны для эксплуатации, а 84% нуждалось в существенном ремонте и доработках. И только 2% соответствовало стандартам безопасности.

 В результате проведённой административной реформы большинство строительных норм было пересмотрено, а правительство республики официально разрешило привлекать к работе иностранные компании. 

История третья. Обрушение торгового центра в Бангладеш.

Фото: Рана Плаза 13 мая 2013 года. Автор: rijans.

Хроника происшествия.

Обрушение восьмиэтажного здания в городе Савар (округ Дакка, республика Бангладеш) произошло 24 апреля 2013 года в 08:45 по местному времени. В результате катастрофы погибшими числятся 1129 человек, ранены около 2500 человек. Из-под завала спасены около 2500 человек.

Катастрофа стала крупнейшим по количеству жертв обрушением здания в современной истории (за исключением обрушения Всемирного торгового центра в результате терактов 11 сентября 2001 года ( Julfikar Ali Manik, Jim Yardley.Building Collapse in Bangladesh Leaves Scores Dead(англ.). The New York Times (24 April 2013))).

Истоки и причины катастрофы.

Трагедия в Бангладеш по своему смертельному «алгоритму» практически полностью повторяет инцидент в Сеуле, только количество жертв оказалось кратно выше.

Здание, имевшее собственное имя Рана-Плаза, насчитывало восемь этажей и принадлежало Мохаммеду Сохелу Ране, влиятельному человеку, одному из лидеров политической партии Авами Лиг. В здании располагались несколько предприятий по пошиву одежды (работали круглосуточно), магазины и банк. В общей сложности там работали, не считая посетителей торгового центра, около пяти тысяч человек.

Накануне происшествия, 23 апреля, за день до обрушения, на фасаде здания были обнаружены крупные трещины. По данным независимого расследования Associated Press, инженер Абдула Раззака Хана, который был приглашён инспектировать Рану-Плазу, после осмотра приказал всех находившихся в помещении людей немедленно эвакуировать и закрыть все находящиеся в здании учреждения.

Приказу инспектора подчинились банк и почти все магазины Рана-Плазы, находящиеся на нижних этажах. Однако «авторитетный» хозяин помещения Сохела Рани, решил не останавливать свой бизнес, и одёжные предприятия продолжили работу.

На следующий день в утренний час пик произошло обрушение здания, уцелел лишь первый этаж. По заявлению президента Ассоциации производителей и экспортеров одежды Бангладеш в этот момент в здании находилось приблизительно 3122 рабочих. Среди погибших, которых по окончанию поисковых работ было 1129 человек, много женщин-работниц и их детей. ( Case filed against owners of collapsed building in Dhaka на сайте itv.com, 26 апреля 2013 г.)

Реакция общественности.

Фото: спасательные работы. Автор: Sharat Chowdhury.
Фото: спасательные работы. Автор: Sharat Chowdhury.

Уже спустя 3—4 часа после обрушения свою помощь в поиске выживших и разборе завалов предложила ООН, но правительство Бангладеш отказалось от предложения, предпочтя разгребать завалы самостоятельно. Отвергнув оперативную помощь международного сообщества, чиновники страны, пытаясь скрыть свои «косяки», значительно затянули скорость осуществления спасательной операции, и тем самым обрекли на смерть тех находившихся под завалами граждан, кого ещё можно мыло успеть извлечь из под обломков и спасти. Из-за низкой квалификации и недостаточного технического оснащения национальных спасательных служб через некоторое время на месте обрушения по вине спасателей вспыхнул пожар, заставивший приостановить поиски тел и выживших. Трое спасателей в результате пожара получили ожоги и ранения.

26 апреля фабричные работники вышли на улицы Дакки, протестуя против зачастую опасных условий труда. В ходе беспорядков ими было уничтожено не менее 150 автомобилей и семь цехов по пошиву одежды; 27 апреля беспорядки продолжились. Десять протестующих ранено, около двух с половиной десятков задержаны полицией.

7 мая сотни выживших в катастрофе перекрыли местное шоссе, требуя повышения заработной платы (у них она составляла около 38 евро в месяц) и выплаты компенсаций. Их требования правительством были оперативно удовлетворены.

Реакция властей. Первый шаг.

Фото: народные выступления. Авторы: Sudipta06, Sharat Chowdhury
Фото: опознание погибших. Авторы: Sudipta06, Sharat Chowdhury

25 апреля было объявлено, что против владельца здания, Сохела Рани, и владельцев пяти одёжных производств, игнорировавших предупреждения об угрозе, было возбуждено уголовное дело. В этот день в Бангладеш был объявлен национальный траур.

26 апреля премьер-министр Бангладеш Шейх Хасина подписала ордер на арест Мохаммеда Сохела Рани и других фигурантов уголовного дела. Двое из них были арестованы уже спустя несколько часов. Сам Рани некоторое время пытался скрыться от правосудия, но уже 28 апреля был арестован на границе с Индией.

Полицейские впоследствии также сообщили, что были арестованы шесть человек в связи с обрушением. Среди них двое инженеров из госинспекции, подписавших акт о сдаче здания в эксплуатацию, и еще два человека из руководства фабрики — управляющий и председатель компании New Wave Apparels.

Глава Пожарной службы и гражданской обороны республики Бангладеш Ахмед Али на пресс-конференции заявил, что причиной обрушения может быть то, что к изначально пятиэтажному зданию незаконно надстроили еще три этажа.

После проведения правительственного расследования главной причиной катастрофы, была названа установка на крыше здания мощных четырёх электрогенераторов. Чиновники пояснили, что именно работающие генераторы создавали вибрацию, которая дополнительно усиливалась тем, что в здании работали тысячи швейных машин. В итоге именно из-за этой вибрации здание начало разрушаться.

8 мая того же года были закрыты шестнадцать производств по пошиву одежды в Дакке и два в соседнем Читтагоне. Министр текстильной промышленности Бангладеш заявил журналистам, что это первый шаг к принятию новых строгих мер безопасности на производствах.

Фото: без комментариев. Автор: Times Asi.

Эта пара молодых людей на фотографии – работники одной из текстильных фабрик, располагавшихся в рухнувшей Рана-Плазе. К сожалению, мы не знаем их имен.

Во все времена были, есть и будут существовать руководители, готовые, не задумываясь, ради достижения своих личных интересов и амбиций, подвергать риску жизнь и здоровье вверенным им людей. Однако взяв на себя роль вершителя человеческих судеб, от ответственности убежать уже невозможно. Ведь даже если удастся избежать наказания…лица этих погибших людей всегда будут сниться всем тем, на чьей совести их смерть.

История четвертая. Обрушение торгового центра в Риге. «Гром в раю».

Фото: Т/ц «Maxima» после второго обрушения. Автор: Valenciano

Хроника происшествия.

Обрушение торгового центра Maxima 2011 года постройки в Золитуде, одном из спальных районов Риги (Латвия), произошло вечером 21 ноября 2013 года. Приблизительно в 17:45 крыша и стены супермаркета прогнулись, многие посетители и персонал оказались лишены возможности выйти наружу. Далее, в 17:53 обрушилась одна из стен здания и крыша прямо над кассами, у которых в часы пик традиционно собирается большое количество покупателей. Позднее, в 18:59 , когда более 400 спасателей и полицейских уже приступили к расчистке завалов, рухнула ещё одна часть крыши. В результате общая площадь обрушения достигла порядка 500 квадратных метров. Общее число жертв достигло 54 человек (в том числе трое спасателей), 40 получили ранения. Последние выжившие люди были извлечены из-под завалов рано утром (ЧП в Золитуде: пострадали более 40 человек, 54 погибших, трое из них — спасатели — DELFI.)

Ничто не предвещало трагедии…

Проект магазина популярной прибалтийской торговой сети Maxima в Золитуде был разработан архитекторским бюро Kubs в соответствии с новейшими технологиями и строительными нормативами. В 2011 году здание торгового центра получило награду «Ежегодный приз латвийской архитектуры» (Latvijas arhitektūras gada balva). А 30 марта 2012 года Латвийская Ассоциация строителей также вручила комплексу «Серебряный приз» смотра «Лучшая стройка года в Латвии 2011» в номинации «Новостройка».

За два года предыдущей эксплуатации, да и вообще за двадцать последних лет в стране не было зарегистрировано никаких подобных инцидентов. Именно поэтому данная трагедия произвела в Латвии эффект «внезапно разорвавшейся бомбы» и получила больший политический и общественный резонанс.

«Ясно, что, к сожалению, трагедия случилась по вине людей. Здесь не идет речь о каких-то бурях и землетрясениях. Любые теракты исключаются. Здание рухнуло в мирное время. Это значит, что есть виновные», – сказал министр внутренних дел Латвии Рихард Козловскис.

Полиция сразу стала отрабатывать три основные версии обрушения супермаркета в Риге. Первая версия связана с нарушениями при проектировании и надзоре за зданием, вторая – со строительством, третья – с хранением на крыше строительных материалов, что могло спровоцировать обрушение.

Очевидцы же трагедии сразу предположили, что причиной обрушения могли стать именно строительные работы на крыше здания, где обустраивали сад и террасу, и куда в последнее время свозилось множество строительных материалов.

Арендаторы также заявили, что магазин эксплуатировался уже два года, и две зимы на крыше был значительный снежный покров, который создавал в полтора-два раза большую нагрузку, чем озеленение. Такую равномерную нагрузку крыша выдерживала, но, возможно, с началом озеленения стройматериалы неравномерно скопились в отдельных местах…

Британской телерадиокомпании BBC удалось связаться с английским пилотом Полом Трибблом, который находился в злосчастном супермаркете Maxima в Золитуде, когда в здании обвалилась крыша. «Меня сбило наземь и прижало свалившейся полкой с товарами. К счастью, она частично скользнула по плечу, и я всё же мог двигаться под ее весом», – рассказал 27-летний летчик, выбравшийся из-под завалов. «Вокруг на полу лежали люди, кругом были куски бетона, пыль и обломки конструкций. Мы направились в задние помещения супермаркета», – делится Триббс. По его словам, сверху лились потоки воды. Сам он считает причиной трагедии строительные работы на крыше магазина, где в последнее время обустраивали детскую площадку. По его словам, строители каждый день выгружали на крышу всё новые стройматериалы и песок. В результате, как уверен британец, сочетание плохого дренажа и затяжной дождливой погоды стали одной из основных причин жуткой трагедии.

Данное происшествие вызвало в обществе ряд неудобных вопросов к властям и бизнесменам.

Неудобные вопросы.

Вопрос 1. Почему не чистили крышу? Представитель конструкторского бюро HND Grupa Ивар Сергецс в пятницу рассказал журналистам, что такие строения, как обрушившийся ТЦ, не являются сверхнагруженными, как это делается, например, с мостами. В целом допустимая нагрузка крыши составляла 1,5 тонны на квадратный метр. Но, с учетом того, что крыша магазина Maxima была покрыта слоем гравия, а в прошедшую зиму ее не чистили от снега, то в принципе можно считать, что она тоже была под нагрузкой.

Следствие выяснило, что права собственности на различные элементы здания рухнувшего торгового центра Maxima в Риге в Золитуде были разделены между двумя фирмами: Homburg Zolitude и Timeo.В свою очередь, фирма Timeo принадлежит кипрской компании Foumico Investments Limited. Владеющая торговой сетью компания Maxima Latvija выступала всего лишь арендатором данного помещения. Однако именно фирма Homburg Zolitude изначально была девелопером здания торгового центра. А до недавнего времени также по заказу Homburg Zolitude проводились работы по благоустройству на обрушившейся крыше торгового центра. Стандартная схема катастрофы: погоня менеджмента за прибылью плюс «эффективная экономия» на «скрепках». Плюю размытая зона ответственности: крышу от снега чистить оказалось некому.

Вопрос 2. Почему никто не следил за строительной безопасностью при проведении озеленительных работ? Представители Maxima попытались оправдаться перед СМИ. По их словам, зимний сад там никто возводить не собирался, а создавалась «так называемая зеленая крыша», причем для нее использовались не какие-то тяжелые материалы типа песка, а специальный облегченный субстрат. В Homburg Zolitude подчеркивают, что работы велись по проекту, согласованному Строительной управой города Рига!

Однако после того, как начались затяжные осенние прибалтийские дожди, стройматериалы намокли. Появился недопустимый вес, неравномерно распределенный по площади объекта. Это происходило достаточно долго, и этого никто не остановил. Трагедия была неминуема, вопрос лишь только времени…

Вопрос 3. А кто должен был за всем этим следить? По идее, специальные государственные надзорные органы. Которых на месте не оказалось…Удивительно, но четырьмя годами ранее, в 2009 году, в Латвии была ликвидирована Государственная строительная инспекция, осуществлявшая надзор за строительными работами на объектах в Латвии!!! Решение утвердили премьер-министр Валдис Домбровскис и министр экономики Артис Кампарс. Летом 2009 года в силу ГСИ была ликвидирована, а ее функции были переданы (читай: равномерно «размазаны») между Комиссией по регулированию общественных услуг, Центром по защите прав потребителей, Министерством внутренних дел и строительными инспекторами при самоуправлениях (СРО).

В 2011 году была предпринята попытка восстановить ГСИ, но власти не одобрили эту инициативу. В то время министр по вопросам среды и регионального развития Раймондс Вейонис «бил тревогу», констатировав, что данная реформа не оправдала себя, поскольку строительные самоуправленческие инспекторы выполняют на 70% меньше проверок, чем проводили инспекторы ГСИ. Министерство внесло в Сейм поправки, восстанавливающие ГСИ, однако такое надзорное учреждение так и не было восстановлено. И снова экономия, но уже на государственном уровне.

В итоге выяснилось, что спрашивать не с кого, поскольку за стройкой не следил никто. Правительство так решило, что никто и не должен был за ней следить. Вот и не уследили.

Вопрос 4. Почему не был организована своевременная эвакуация людей? Но вернемся к трагедии. Поражает тот факт, что за полчаса до ЧП в торговом центре раздался сигнал тревоги. Администрация магазина «Максима» подтвердила, что за 30 минут до разрушения здания в торговом центре сработала пожарная сигнализация.

В 17:53 обрушилась одна из стен здания и крыша прямо над кассами, у которых в час пик традиционно собирается большое количество покупателей. Позднее, в 18:59, когда более 400 спасателей и полицейских уже приступили к расчистке завалов, рухнула ещё одна часть крыши. В результате общая площадь обрушения достигла порядка 500 квадратных метров.

«Не было никаких признаков пожара, поэтому администрация магазина решила воздержаться от эвакуации», – заявила член правления «Максима Латвия» Гинтар Ясинскис. Люди оказались не готовы и не обучены реагировать на подобные раздражители и спокойно продолжали делать покупки. Торговцы также не очень-то встревожились и не проводили экстренную эвакуацию. Теоретически, количество жертв можно было вообще свести к нулю…

Фото: После первого обрушения. Через несколько минут группу вошедших в здание спасателей накроет вторая волна обрушения. Автор: Revivan.
Фото: Спасательная операция длилась всю ночь. Автор: Sergejs Babikovs.

Вопрос 5. Почему затянулась спасательная операция? В первые часы на месте обрушения крыши в торговом центре «Максима» не было видно строительной техники и кранов. Более того, после первого обрушения кровли довольно долго не было полноценного оцепления вокруг торгового центра. Судя по всему, ответственные службы не очень-то быстро разобрались в масштабах трагедии. Косвенно об этом и говорит столь высокое число погибших спасателей – три человека, которые, как рассказывают очевидцы, бросились откапывать людей чуть ли не голыми руками. Их накрыло повторным обрушением крыши, о котором тоже, в отсутствие соответствующего опыта и профессиональной подготовки, никто не подумал.

После третьего обрушения крыши спасательные работы было решено прекратить до утра 24 ноября. Общая площадь провала крыши достигла 1500 м2. Медики и спасатели пришли к выводу, что шансы найти живых под завалами практически равны нулю.

Много вопросов вызывает тот факт, что точное число жертв было установлено только под утро. Все, кто наблюдал за первыми часами спасательной операции, отмечали, что у спасателей были маломощные фонарики. Напомним читателям, что первое обрушение произошло в 18.00, и в это время в Риге уже были не сумерки, а ночь. Будь у спасателей профессиональные и мощные прожектора, спасательная операция шла бы более быстрыми темпами, возможно, удалось бы спасти больше людей.

Гром в раю…

Десятилетия спокойной и относительно мирной жизни в значительной мере «расслабили» спасательные службы Латвии. Но справедливости ради надо отметить, что в последние годы, особенно в кризис, финансирование Государственной пожарно-спасательной службы проводилось по остаточному принципу. И спасатели неоднократно об этом говорили (Александр Видякин, латвийский журналист).

27 ноября 2013 года премьер-министр Латвии Валдис Домбровскис, после состоявшейся беседы с президентом Андрисом Берзиньшем (Президент: трагедия в Maxima — массовое убийство — DELFI), неожиданно объявил о решении покинуть свой пост. Берзиньш призвал Домбровскиса взять на себя политическую ответственность за катастрофу в Риге: «Призываю всех, кто смотрит в будущее, оценить свою ответственность и поступить соответствующим образом«, — сказал президент.

«Политический тяжеловес» Домбровскис был единственным премьером в истории Латвии, который возглавлял три правительства подряд. Он также руководил Кабинетом министров рекордный срок — с 12 марта 2009 года. Именно при нем, очевидно, в целях экономии бюджетных расходов, была ликвидирована Государственная строительная инспекция. Как заявил в последствии политик, его решение уйти в отставку было обусловлено событиями в Золитуде, а также тем, что «стране нужно правительство, которое в состоянии разрешить сложившуюся ситуацию«.

28 ноября 2013 г. Департамент пожарной безопасности и спасения приступил к массовой проверке безопасности литовских торговых центров и объектов общественного назначения. В более чем 50-ти были обнаружены нарушения правил пожарной безопасности. Также, по итогам проверки, из-за выявленных нарушений приостановлено разрешение на строительство нового магазина Maxima в Риге на ул.Даммес.

После обрушения торговая сеть «Maxima» решила сменить свой рекламный слоган. Старым слоганом, до трагедии, была фраза «Обо всём подумано», в латышском оригинале – «Par visu padomāts».

Фото: Один из 225 магазинов сети Максима в Литве. Автор: Bearas
Фото: Один из 225 магазинов сети Максима в Литве. Автор: Bearas

Фото: Один из 225 магазинов сети Максима в Литве. Автор: Bearas. Фото: на месте разрушившегося торгового центра будет воздвигнут мемориал. Автор: Revivan

«Скорые» несутся до сих пор… А ведь три дня назад я видела, как на крышу поднимали громадные мешки с землей – еще подумала, а крыша от такого количества не рухнет? Как в воду глядела…» – отметила еще одна посетительница магазина.

Все видели, все были в курсе, многие предчувствовали надвигавшуюся трагедию. Так почему же никто не решился, и даже не сделал попытки её остановить?

Выводы.

Очевидно, что любую из описанных выше катастроф можно было предотвратить. Причём возможно было не только избежать человеческих жертв. Владельцы обрушившихся зданий не понесли бы столь значительных материальных потерь, не превратились бы из уважаемых членов общества в изгоев, преследуемых судебными приставами и правоохранительными органами.

Однако есть один существенный ньюанс: во втором и третьем случае существовал так называемый внешний государственный контроль. Контроль, который, по идее, должен был своевременно отследить и имеющейся властью на ранней стадии пресечь будущие аварии. Но, как выясняется, в определённых обществах, где в свою очередь, поощряются воровство и взятки, а уровень доверия к органам власти со стороны населения невысок, «решить вопрос» с «госнадзором» не составляет особого труда. И тогда получается, что формально контроль, а точнее его видимость, вроде бы и есть… «всё под контролем, работайте спокойно!». Вот только спокойствия как не было, так и нет.

А что касается первого и последнего инцидента, там коррупция, безусловно, отсутствовала. Поскольку в первом случае полуторавековой давности коррумпировать было ещё не кого, а в последнем случае – уже некого. Сто пятьдесят лет назад в Америке ни с чем подобным инциденту на Пембертон-Милл ещё не сталкивались. А полтора века спустя, кое-где в Европе, уже решили, что если у них ничего давно не рушилось и не падало, то значит, ничего уже не обрушится и не упадет. И зачем тогда за ним смотреть? Лучше мы бюджет государственный сэкономим. При этом в обеих случаях уровень собственной ответственности владельцев – эксплуатантов зданий, в отсутствие стороннего надзора и контроля был весьма невысок. Зато высокую ответственность впоследствии они понесли как перед обществом, так и перед жертвами своей халатности и алчности по полной программе.

История учит нас одной простой вещи: халатность и алчность притягивают проблемы. Проблемы вызывают инциденты. Отсутствие готовности к инциденту приводит к катастрофе. За катастрофой следует неизбежная расплата. Следовательно, если сократить уравнение, то получится простая формула:

халатность+алчность = неизбежная расплата.

Барри Тернер\Barry A. Turner и Ник Пиджен\Nick F. Pidgeon проанализировали причины возникновения техногенных катастроф последнего десятилетия и изложили свои выводы в книге «Рукотворное Бедствие»\Man-Made Disasters. Согласно их выводу, техногенная катастрофа может произойти практически везде, и не существует «абсолютного оружия», способного предотвратить ее. Однако есть несколько факторов, которые позволяют отсрочить подобное происшествие, а главное — минимизировать его последствия.

Прежде всего, это высокий образовательный уровень населения и его активная гражданская позиция. Чем ответственней и профессиональней жители той или иной страны подходят к своим рабочим обязанностям, чем открытее и прозрачнее деятельность государственных институтов, чем лучше их контролирует общество, тем ниже вероятность трагического инцидента.

Следовательно, если возвратиться к утверждению, которые прозвучало в начале главы, лучшим дополнением к контролю государственному является общественный контроль. То есть наш с вами контроль. Контроль ответственных, дальновидных и неравнодушных людей.

Какое Общество выберете Вы? Открытое, честное, и безопасное? Или закрытое, коррумпированное, таящее в себе постоянные скрытые угрозы?

Выбирать Вам.

SHARE
http://risk.today