Main_ru https://risk.today/wordpress/wp-content/uploads/2018/03/poezdd.png
SHARE
http://risk.today
Глава 7. Чернобыльская авария. И грянул гром…
На фото: заброшенное кафе в городе Припять, 2011 г. Источник фото: VoiceofAmerica. Автор: D. Markosian

Существуют события, коренным образом меняющие ход истории. Авария на Чернобыльской АЭС – это не только одна из самых трагических страниц истории СССР. Многие специалисты придерживаются мнения, что авария на Чернобыльской АЭС, вскрывшая всю накопившуюся инертность и неэффективность функционирования государственного механизма контроля, регулирования и управления народным хозяйством СССР, в значительной мере ускорила его крушение и распад. Однако главным принято считать тот факт, что данная трагедия явилась первой – и, к сожалению, как нам теперь уже известно – не последней техногенной катастрофой планетарного масштаба на ядерном объекте, которой было присвоен 7 уровень опасности по шкале INES.

В соответствии с рекомендациями Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) для оценки значимости с точки зрения безопасности событий, происходящих на ядерных установках и объектах, используется Международная шкала ядерных событий ИНЕС (англ. INES, International Nuclear Events Scale) (Источник: официальный сайт МАГАТЭ https://www.iaea.org/). Она оценивает все нештатные события на ядерных объектах по 8-балльной шкале. За нулевой уровень приняты события, несущественные для безопасности. Далее следуют уровни 1-й (аномалия), 2-й (инцидент), 3-й (серьезный инцидент). Уровни, начиная с четвертого, описываются как авария. 4-й – это авария без значительного риска за пределами площадки, 5-й – авария с риском за пределами площадки, 6-й – серьезная авария, 7-й – крупная авария.

Глава 7. Чернобыльская авария. И грянул гром…
Глава 7. Чернобыльская авария. И грянул гром…
Глава 7. Чернобыльская авария. И грянул гром…

Распространение радиоактивности классифицируется по этой шкале от 2 до 7 уровня, большие уровни соответствуют большей опасности. Так, риск облучения населения возникает только на уровнях INES 4 и выше.

Авария на Чернобыльской АЭС, которой в последствии, впервые в истории человечества, была присвоена оценка максимального, седьмого уровня, имела настолько масштабные и долгосрочные социальные, экономические и экологические последствия, что мир до сир пор ощущает и будет еще долго ощущать на себе отголоски данного события.

В результате аварии из сельскохозяйственного оборота было выведено около 5 млн. га земель, вокруг АЭС создана 30-километровая зона отчуждения, уничтожены и захоронены сотни мелких населённых пунктов, около 200 000 человек было эвакуировано из зон, подвергшихся загрязнению.

Согласно подсчетам Правительства Украины, произведенным в 2011 году, в 25-ю годовщину Чернобыльской катастрофы, экономический ущерб только Украине составляет около 180 миллиардов долларов США. Вследствие взрыва на ЧАЭС было загрязнено радионуклидами более 145 тысяч квадратных километров территории Украины, Беларуси и России, только в Украине статус пострадавших имеют более 2,2 миллиона человек, из которых 255 тысяч – участники ликвидации последствий аварии.

Облако, образовавшееся от горящего реактора, разнесло различные радиоактивные материалы, и прежде всего радионуклиды йода и цезия, по большей части территории Европы. Гринпис и Международная организация «Врачи против ядерной войны утверждают, что в результате аварии в Европе было зафиксировано более 10 тыс. случаев уродств у новорождённых, 10 тыс. случаев рака щитовидной железы, и ещё 50 тысяч заболеваний ожидается в ближайшие годы.

Несвоевременность, неполнота и противоречивость официальной информации о катастрофе породили множество независимых интерпретаций. Иногда жертвами трагедии считают не только граждан, умерших сразу после аварии, но и жителей прилегающих областей, которые вышли на первомайскую демонстрацию, не зная об аварии ( Алла Ярошинская. Чернобыль. Совершенно секретно, 02.06.2006.). При таком подсчёте чернобыльская катастрофа значительно превосходит атомную бомбардировку Хиросимы по числу пострадавших.

Хроника происшествия

Глава 7. Чернобыльская авария. И грянул гром…
3 мая 1986 года, горящий четвёртый энергоблок, фото с вертолёта. Автор неизвестен. Источник: http://new.chnpp.gov.ua/eng/photorama.php?lng=en. Фото публикуется на условиях добросовестного использования (англ.fairuse) с целью способствования «прогрессу науки и полезных искусств» (п. 8 раз. 8 ст. 1 Конституции США)
Глава 7. Чернобыльская авария. И грянул гром…
Карта радиоактивного загрязнения, 1996 г. Источник: http://www.lib.utexas.edu/maps/belarus.html. Авторы: Sting (vectorisation), Yaleks (Russian translation)

Авария на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года – разрушение четвёртого энергоблока Чернобыльской атомной электростанции, расположенной на территории Украинской ССР (ныне – Украина). Разрушение носило взрывной характер, реактор был полностью разрушен, и в окружающую среду было выброшено большое количество радиоактивных веществ.

До инцидента на АЭС «Фукусима-1» в Японии (который будет подробно разобран в следующей главе), данная авария расценивалась как крупнейшая в своём роде за всю историю ядерной энергетики. Крупнейшая как по предполагаемому количеству погибших и пострадавших от её последствий людей, так и по экономическому ущербу. В течение первых трех месяцев после аварии погиб 31 человек; отдалённые последствия облучения, выявленные за последующие 15 лет, стали причиной гибели от 60 до 80 человек. 134 человека перенесли лучевую болезнь той или иной степени тяжести, более 115 тыс. человек из 30-километровой зоны были эвакуированы. Для ликвидации последствий были мобилизованы значительные ресурсы, более 600 тыс. человек участвовали в ликвидации последствий аварии ( Авария на Чернобыльской АЭС: Опыт преодоления. Извлеченные уроки / А. В. Носовский, В. Н. Васильченко, А. А. Ключников, Б. С. Пристер; Под ред. А. В. Носовского. — К.: Техніка, 2006. — 263 с. ISBN 966-575-113-1).

ЧАЭС: Поиск причин аварии

Далее излагается анализ причин аварии на 4-м блоке Чернобыльской АЭС (ЧАЭС) в 1986 году. Представлены с двух сторон как мнение специалистов-атомщиков, так и принципиальная позиция проектантов реакторов ЧАЭС. (Источник: http://chornobyl.ru/ru/chnpp/12-accident/28-chnpp-accident.html).

Определение причин аварии на четвертом блоке ЧАЭС является одним из наиболее дискуссионных вопросов и на сегодня. Существует два лагеря профессионалов, которые имеют противоположные взгляды на причины разрушения энергетической установки в апреле 1986 года. Первые – это проектировщики, которые утверждают, что основной причиной аварии является непрофессиональная работа эксплуатирующего персонала блока. Вторые – это непосредственно эксплуатационный персонал, который не менее аргументированно доказывает о наличии существенных недоработок в конструкции реакторов РБМК и перекладывают ответственность за случившееся на проектировщиков.За более чем двадцатилетний период, который прошел с момента аварии, дискуссии о первопричинах аварии не умолкают. С каждым годом, который отделяет нас от событий апреля 1986 года, появляются все новые и новые версии и гипотезы.

Однако, несмотря на наличие непрекращающейся дискуссии между проектантами и эксплуатационным персоналом по вопросам истинных причин аварии, существует официально принятый перечень причин взрыва реактора на ЧАЭС. Перечень причин был определен Государственной комиссией Госатомнадзора СССР (Была создана 27 февраля 1990 года.) путем детального и всестороннего анализа событий, приведших к аварии ядерной установки.

Авария на ЧАЭС: ошибки проектантов.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1966 года, утверждавшим план ввода атомных станций в 1966-1977 годах, одна из строящихся атомных электростанций должна была компенсировать дефицит электроэнергии в Центральном энергетическом районе – самом крупном в Объединённой энергосистеме (ОЭС) Юга. Ввод в эксплуатацию первого энергоблока первой атомной электростанции на Украине планировался в 1974 году, второго – в 1975 году.

Проектное задание на строительство Чернобыльской АЭС мощностью 2000 МВт было выполнено Уральским отделением института «Теплоэлектропроект». Утвержденное 29 сентября 1967 года Минэнерго СССР задание было разработано для трех видов реакторов: графито-водного реактора РБМК-1000 (РБМК – Реактор Большой Мощности Канальный. Источник: Емельянов И. Я., Михан В. И., Солонин В. И., под общ. ред. акад. Доллежаля Н. А. Конструирование ядерных реакторов. — М.: Энергоатомиздат, 1982.); графито-газового реактора РК-1000; и водо-водяного реактора ВВЭР.

Технико-экономические показатели первого варианта оказались рисковыми, однако наиболее экономически эффективными при более благоприятном состоянии разработок и возможностях поставок оборудования.

Чернобыльская АЭС стала третьей станцией с реакторами типа РБМК-1000 после Ленинградской и Курской АЭС, принятых в эксплуатацию, соответственно, в 1973 и 1976 годах.

Глава 7. Чернобыльская авария. И грянул гром…

Схема энергоблока АЭС с реактором типа РБМК. Автор: StefanRiepl (Quark48)

Решение в пользу безкорпусного реактора РБМК было принято в связи с отсутствием в стране необходимых производственных мощностей для серийного изготовления в необходимых количествах высокопрочных корпусов больших размеров для реакторов типа ВВЭР, широко применявшихся в других странах.

В связи с этим строительство реакторов РБМК позволяло обеспечить быстрое наращивание энергогенерирующих мощностей страны, развитие атомной энергетики. Отсутствие корпуса, имеющего ограничения по габаритным размерам, позволяло обеспечить достижение бо́льшей генерирующей мощности энергоблока (блочной мощности) – 1 000, а в последующем 1 500 МВт. Проекты реакторов ВВЭР того времени имели ограничение блочной мощности в 440 МВт, только к 1980 году удалось её довести до 1 000 МВт. Вместе с тем реактор РБМК позволяет производить перегрузку ядерного топлива без снижения мощности, что обеспечивает повышение коэффициента использования его мощности и экономичности энергоблока в целом ( Информация о выборе типа реактора на официальном сайте ГСП «Чернобыльская АЭС». http://chnpp.gov.ua).

Однако, несмотря на ряд удачных конструкторских решений, а также более высокую энергоэффективность по сравнению с реакторами типа ВВР (ВВР — водо-водяной реактор.), годы эксплуатации наглядно продемонстрировали, что РБМК действительно обладает рядом конструктивных недостатков. Два из этих недостатков имели непосредственное отношение к причинам аварии. Это положительная обратная связь между мощностью и реактивностью, возникавшая при некоторых режимах эксплуатации реактора, и наличие так называемого концевого эффекта, проявлявшегося при определённых условиях эксплуатации.

Существование концевого эффекта было обнаружено в 1983 году во время физических пусков 1-го энергоблока Игналинской АЭС и 4-го энергоблока Чернобыльской АЭС. Суть эффекта заключается в том, что при определённых условиях в течение первых секунд погружения стержня в активную зону может вноситься в реактор положительная реактивность вместо отрицательной.

Официальное заключение ученых гласило: для проявления концевого эффекта в полном объёме (внесение достаточно большой положительной реактивности) необходимо довольно редкое сочетание исходных условий. Об этом главным конструктором были разосланы письма на АЭС и во все заинтересованные организации. На особую опасность обнаруженного эффекта обратили внимание в организации научного руководителя, и был предложен ряд мер по его устранению и нейтрализации, включая проведение детальных исследований. Но эти предложения не были осуществлены, и нет никаких сведений о том, что какие-либо исследования были проведены, как и (кроме письма ГК) о том, что эксплуатационный персонал АЭС знал о концевом эффекте. Операторы не были проинформированы о том, что «Концевой эффект» в реакторе РБМК возникал из-за неудачной конструкции стержней СУЗ и впоследствии был признан ошибкой проекта.

По состоянию на апрель 1986 года РБМК-1000 имел десятки нарушений и отступлений от действующих правил ядерной безопасности. Наиболее серьезные, предшествовавшие чернобыльской трагедии, инциденты на советских АЭС с реакторами РБМК случились в 1975 (разрыв одного канала на первом блоке ЛАЭС) и в 1982 году (разрыв одного канала на первом блоке ЧАЭС.

Комиссия, после моделирования и анализа 13 версий причин аварии, признала, что в целом конструкция реактора, как следствие ошибки проектировщиков, представляла собой динамически нестабильную систему. 

Таблица 1. Наиболее серьезные инциденты на АЭС с реакторами РБМК:

  • 1975 – разрыв одного канала на первом блоке ЛАЭС;
  • 1982 – разрыв одного канала на первом блоке ЧАЭС;
  • 1986 – авария с массовым разрывом каналов на четвертом блоке ЧАЭС;
  • 1991 – пожар в машинном зале второго блока ЧАЭС;
  • 1992 – разрыв одного канала на третьем блоке ЛАЭС;

После аварии 26 апреля 1986 года в срочном порядке (уже в мае 1986 года) были осуществлены оперативные мероприятия по устранению всех выявленных ранее, за десятилетия эксплуатации, недостатков, в целом искоренившие такие опасные свойства.

В настоящее время в России проведен полный комплекс технических мероприятий на всех реакторах РБМК, позволивший перевести эти реакторы в режим работы, исключающий проявление положительного эффекта реактивности в условиях преднамеренных отключений технических средств защиты и нарушений регламента эксплуатации.

Анализ причин аварии свидетельствует, что определенные системы безопасности должны функционировать исключительно на основании сигналов технических систем контроля параметров энергетической установки, а не на командах операторов. Примером реализации такого подхода является система, которая в последующем была установлена на реакторах РБМК – это автоматизированная система расчета оперативного запаса реактивности с подачей сигнала аварийной остановки реактора при условии уменьшения запаса реактивности ниже определенного (заданного) уровня.

Например, авария 1991 года в машинном зале второго блока ЧАЭС была вызвана отказами оборудования, не зависящими от реакторной установки. В процессе аварии, вследствие пожара, произошло обрушение кровли машинного зала. В результате пожара и обрушения кровли были повреждены трубопроводы подпитки реактора водой, а также заблокирован в открытом положении паросбросный клапан БРУ-Б. Однако, несмотря на многочисленные отказы систем и оборудования, сопровождавшие аварию, в целом СУЗ – система управления и защиты реактора, сработала эффективно, что предотвратило дальнейший разогрев и повреждение топлива.

Также была эффективно предотвращена авария 1992 года – разрыв одного из каналов на третьем блоке ЛАЭС.

В целом при последующей эксплуатации, после проведенной модернизации, реактор РБМК проявил хорошие свойства самозащищенности, что предотвратило новые катастрофы. По состоянию на 2010 год эксплуатируется 11 энергоблоков с РБМК на трёх АЭС: Ленинградской, Курской, Смоленской. В настоящий момент строится РБМК на 5-м энергоблоке Курской АЭС.

На основании вышеизложенного возникает только один вопрос: почему нужно было сначала дождаться, чтобы грянул гром Чернобыльской катастрофы, а только потом спешно «перекреститься» и начать заниматься технологической доводкой реактора?

Авария на ЧАЭС: ошибки персонала

Теперь выясним, что подразумевают специалисты, когда говорят о «неадекватных» действиях персонала ЧАЭС во время аварии?

Следует особо отметить, что ранее на ЧАЭС также были отмечены инциденты, величина и масштабы последствий которых замалчивались, а соответствующие меры безопасности и контроля эксплуатацией так и не были повышены. Так, авария 1982 года на ЧАЭС, предшествовавшая аварии 1986 года, была связана с действиями оперативного персонала, грубо нарушившего технологический регламент.

Глава 7. Чернобыльская авария. И грянул гром…
Аварийный канал 62-44 (фиолетовый)на 1-м энергоблоке ЧАЭС. Автор схемы: ChNPP.
Глава 7. Чернобыльская авария. И грянул гром…
Центральный зал РБМК-1000, Ленинградская АЭС. 2008 г. Источник: архив РИА Новости, ССА. Автор: Алексей Даничев.

9 сентября 1982 года, после выполненного среднего планового ремонта во время пробного пуска реактора 1-го энергоблока на мощности 700 МВт, произошло разрушение тепловыделяющей сборки и аварийный разрыв технологического канала № 62-44. Вследствие разрыва была деформирована графитовая кладка активной зоны, в реакторное пространство выброшено значительное количество радиоактивных веществ из разрушенной тепловыделяющей сборки. В результате выброса радиоактивными веществами была загрязнена значительная территория. Для ликвидации последствий этой аварии потребовалось около 3 месяцев ремонтных работ. Канал 62-44 и участок активной зоны, непосредственно примыкающий к разрушенному каналу, навсегда выведен из работы.

Расследование причин инцидента определило, что прекращение циркуляции теплоносителя в канале произошло вследствие грубого нарушения персоналом цеха технологического регламента во время регулирования поканальных расходов воды или попадания в канал инородного предмета!!!

После аварии проектантами были разработаны и реализованы мероприятия по предупреждению подобных инцидентов. Однако принятых мер оказалось недостаточно…

На 25 апреля 1986 года была запланирована остановка 4-го энергоблока Чернобыльской АЭС для очередного планово-предупредительного ремонта. Во время таких остановок обычно проводятся различные испытания оборудования, как регламентные, так и нестандартные, проводящиеся по отдельным программам. В этот раз целью одного из них было испытание так называемого режима «выбега ротора турбогенератора», предложенного генеральным проектировщиком (институтом «Гидропроект») в качестве дополнительной системы аварийного электроснабжения. Это были уже четвёртые испытания режима, проводившиеся на ЧАЭС. Предыдущие испытания, проводившиеся после доработки оборудования турбогенератора в 1983, 1984 и 1985 годах, по разным причинам, заканчивались неудачно (Канальный ядерный энергетический реактор РБМК. — М.: Изд-во ГУП «НИИЭТ», 2006.)

Далее, персонал отключил ряд технических средств защиты и нарушил важнейшие положения регламента эксплуатации в части безопасного ведения технического процесса. В результате этих нарушений реактор был приведен в такое неустойчивое состояние, в котором существенно усилилось влияние положительного коэффициента реактивности, что и явилось, в конечном счете, причиной неуправляемого роста мощности реактора и последовавших взрывов.

Тщательное расследование причин аварии, произведенное экспертами, показало, что корни аварии лежат глубоко в сфере проблем взаимодействия человека и машины. Подобно другим упоминавшимся ранее «рукотворным» катастрофам, авария произошла из-за того, что оперативный персонал, желая выполнить план экспериментальных работ любой ценой, грубо нарушил регламент эксплуатации, инструкции и правила управления энергоблоком. Сказались, конечно, и некоторые особенности физики активной зоны, конструктивные недостатки системы управления и защиты реактора, которые привели к тому, что защита реактора не смогла предотвратить разгон на мгновенных нейтронах. 

В более подробных материалах о происшедшей аварии указано, что операторы в процессе подготовки к проведению испытаний и в процессе проведения испытаний произвели такие запрещенные действия, как:

  • блокирование некоторых сигналов аварийной защиты;
  • отключение системы аварийного охлаждения активной зоны;
  • работа при запасе реактивности на стержнях СУЗ ниже допускаемого регламентом значения;
  • введение реактора в режим работы с расходами и температурой воды по каналам выше регламентных, при мощности реактора ниже предусмотренных инструкцией.

 Эти и другие ошибки операторов привели к такому состоянию реактора, что в условиях роста мощности защитные средства реактора оказались недостаточными, что и привело к значительной сверхкритичности реактора, взрыву и разрушению активной зоны. 

Таким образом, первопричиной аварии на Чернобыльской АЭС, так же, как ранее это произошло на американской АЭС Три Майл Айленд, было крайне маловероятное сочетание допущенных персоналом нарушений порядка и режима эксплуатации, которые разработчики реакторной установки считали невозможными и поэтому не предусмотрели создания соответствующей такой ситуации системы защиты.

Консультативная группа МАГАТЭ, известная как Консультативный комитет по вопросам ядерной безопасности (INSAG), на основании материалов, предоставленных советской стороной, в своём отчёте 1986 года также в целом поддержала эту точку зрения. Утверждалось, что авария явилась следствием маловероятного совпадения ряда нарушений правил и регламентов эксплуатационным персоналом, а катастрофические последствия приобрела из-за того, что реактор был приведён в нерегламентное состояние.

Грубые нарушения правил эксплуатации АЭС, совершённые её персоналом, согласно этой точке зрения, заключались в следующем:

  • Проведение запланированного эксперимента «любой ценой», несмотря на изменение состояния реактора;
  • вывод из работы исправных технологических защит, которые просто остановили бы реактор ещё до того, как он попал в опасный режим;
  • замалчивание в первые дни руководством ЧАЭС истинных масштабов аварии.

Авария на ЧАЭС: руководство страны.

Во многих геополитических исследованиях делается вывод, Чернобыльская авария явилась одной из основных причин «развала» СССР. Мы же можем сегодня с уверенностью утверждать, что трагедия в Чернобыле действительно вскрыла более глубокие причины катастрофы, лежащие в социально-политической и психологической ментальности общества. Это в первую очередь:

  • низкий уровень культуры ядерной безопасности в бывшем СССР;
  • отсутствие развитой системы ядерного законодательства;
  • невыполнение принципа полной ответственности за безопасность ядерной установки эксплуатирующей организацией;
  • Недостаточное внимание к человеческому фактору и его возможному влиянию на безопасность АЭС;
  • Недостаточное внимание к опыту других государств и отставание методологии анализа безопасности ядерных энергетических установок СССР.

Как следствие, к эксплуатации были допущены энергоблоки с существенным дефицитом безопасности, а персонал, будучи полностью уверенным в том, что ничего не произойдет, не был готов к чрезвычайным ситуациям. Для эксплуатировавших АЭС энергетиков главное – было «выполнить» план по электроэнергии любой ценой, пусть даже и в ущерб безопасности.

Глава 7. Чернобыльская авария. И грянул гром…
Одна из десятков эвакуированных деревень, автор: slawojar 小山,
Глава 7. Чернобыльская авария. И грянул гром…
Кладбище использованной при ликвидации военной техники в г. Припять, автор: Timm SuessfromBasel, Switzerland.

В то время, как многие люди – водители, вертолетчики, пожарные, рабочие, учёные – самоотверженно, ценой своих жизней и здоровья пытались потушить пожар и запломбировать взорвавшийся четвертый энергоблок, на экстренных заседаниях Политбюро ЦК КПСС выяснилось реальное состояние дел в части готовности страны к чрезвычайным ситуациям. Ни гражданская оборона, ни система оповещения, ни медслужбы, ни пожарные в первые часы трагедии не знали, что им делать (Источники: 2-е издание книги «В Политбюро ЦК КПСС… протоколы и стенограммы заседаний Политбюро ЦК КПСС 1986-1987 гг. По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985 – 1991)», Горбачев-Фонд.). Даже на следующий день после аварии в близлежащих районах справлялись свадьбы, продолжали играть дети на улицах…Люди не знали, что на самом деле произошло на близлежащей электростанции.

В ходе преодоления последствий Чернобыля руководство страны столкнулось и с поразительной безответственностью ряда должностных лиц, ответственных за безопасность АЭС, работающих как в СССР, так и в странах-членах СЭВ (десять энергоблоков РБМК было построено в СССР, еще десять за рубежом). Во всей системе, согласно стенограмме выступления М.Горбачёва, «царил дух угодничества, подхалимажа, групповщины, гонения на инакомыслящих, показуха, личные связи и разные кланы вокруг разных руководителей». Также возникли системные вопросы о целесообразности дальнейшего строительства АЭС в густонаселённых районах, выявились ранее замалчиваемые проблемы, связанные с захоронением радиоактивных отходов, оперативные проверки выявили также проблемы с радиацией на подводных лодках и с хранением ядерных боеприпасов.

Глава 7. Чернобыльская авария. И грянул гром…
Вид на ЧАЭС с крыши одного из многоэтажных домов в городе-призраке Припять, Украина. 2005 г. Автор JasonMinshull. Public Domain.
Глава 7. Чернобыльская авария. И грянул гром…
Расположение аварийного реактора на карте Европы. Автор: Holek.

Академик Валерий Алексеевич Легасов, один из первых ликвидаторов, по воспоминаниям старейшего работника Института Курчатова Владимира Ивановича Чупеева, отказался подписывать акт государственной комиссии, расследовавшей причины Чернобыльской катастрофы, поскольку изначально был противником строительства Чернобыльской АЭС на выбранном для строительства столь густонаселенном месте, равно как многие сотрудники Института Курчатова. В.А. Легасов оформил свою точку зрения о причинах катастрофы как особое мнение члена государственной комиссии, чем породил травлю в отношении себя. Ошибки проектирования Чернобыльской АЭС, которые сделали проблемой ликвидацию последствий катастрофы, были изначально очевидны всем, кто был свидетелем принятия решения о выборе места размещения станции…

Глава 7. Чернобыльская авария. И грянул гром…
Чучело рожденного после Чернобыльской аварии в Житомирской области поросёнка. 1987 г. Источник: Национальный музей Чернобыля, Киев. Автор: Vincent de Groot.

Н.И. Рыжков (Никола́й Ива́нович Рыжко́в – Председатель Совмина СССР (1985–1990)), на одном из заседаний Политбюро ЦК КПСС, в общем характеризуя сложившуюся ситуацию, высказался следующим образом: «Как могло случиться такое у нас? Каковы причины этой крупнейшей в мире аварии? К ней мы шли давно. И накапливали опасность. Случайность? Но уж больно много совпадений. Нет, это закономерность, которая образовалась в нашем энергетическом хозяйстве. И разболтанность. Если бы не произошла она здесь и сейчас, произошла бы в другом месте. На заре АЭС все было поставлено строго и добротно. Постепенно атомная энергетика вышла за границы Славского (т. е. Минсредмаша), но «не вышла» вместе с ней дисциплина…Снизили требовательность на всех уровнях, притупилась бдительность. Ведь нет ни одного года без ЧП на АЭС. Авария на Ленинградской – выводов не сделали. Минсредмаш, наука, Минэнерго не на той высоте, какой требует атомная энергия. И ведомственная разобщенность…Были недостатки… и все затушевывалось, уходило куда-то, чтоб предотвратить огласку. У начальства притупилась ответственность. Без серьезных оргтехнических мер мы не гарантированы от повторений.»

Ещё раз напомним читателям, что первая авария с разрушением (расплавлением) топливного канала, приведшая к радиоактивным выбросам (1,5 млн Ки активности), произошла с реактором РБМК ещё 30 ноября1975 года на Ленинградской АЭС. Эту аварию, высветившую ключевые конструктивные недостатки реактора, специалисты считают предтечей Чернобыля (Доклад комиссии государственного комитета СССР по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и атомной энергетике (Н.А.Штейнберг, В.А.Петров, М.И.Мирошниченко, А.Г.Кузнецов, А.Д.Журавлев, Ю.Э.Багдасаров) // Чернобыльская авария: дополнение к INSAG-1 INSAG-7. Доклад Международной консультативной группы по ядерной безопасности. — Вена: МАГАТЭ, 1993. — С. 59. — 146 с. — (Серия изданий по безопасности No. 75-INSAG-7). — ISBN 92-0-400593-9.). За 11 лет, иссекших со времени первого инцидента, может, стоило кому-нибудь принять какие-нибудь меры?

Глава 7. Чернобыльская авария. И грянул гром…
Карта атомных электростанций в Украине (фр). Автор: Eric Gaba (Sting).
Глава 7. Чернобыльская авария. И грянул гром…
Акция памяти ликвидаторов аварии на ЧАЭС. Париж, 2010 г. Автор: Yaser1.

Работа Чернобыльской АЭС не прекращалась как во время, так и после ликвидации последствий аварии. Для обеспечения бесперебойного электроснабжения энергодефицитных регионов Украины было заплачено сверх меры. Согласно данным Вячеслава Гришина, представителя Чернобыльского союза (организации, объединяющей ликвидаторов со всего СНГ и Прибалтики), «25 000 ликвидаторов из России сейчас мертвы и 70 000 — инвалиды, приблизительно такая ситуация и на Украине, и 10 000 ликвидаторов из Белоруссии сейчас мертвы и 25 000 имеют инвалидность», что составляет общее число 60 000 погибших (10 % от 600 000 ликвидаторов) и 165 000 инвалиды ( Selon un rapport indépendant, les chiffres de l’ONU sur les victimes de Tchernobyl ont été sous-estimés (Согласно независимому исследованию, данные ООН по числу жертв были заниженными), Le Monde (7 апреля, 2006 год)).

Смертоносная АЭС полностью прекратила генерацию лишь 15 декабря 2000 года в 13 часов 17 минут.

Работа над ошибками: четверть века спустя.

Глава 7. Чернобыльская авария. И грянул гром…
4-й энергоблок ЧАЭС непосредственно после аварии. 1986 г. Автор фото неизвестен. Источник: Английская википедия en:Image:Chernobyl Disaster.jpg. Фото публикуется на условиях добросовестного использования (англ.fairuse) с целью способствования «прогрессу науки и полезных искусств» (п. 8 раз. 8 ст. 1 Конституции США).
Глава 7. Чернобыльская авария. И грянул гром…
Возведённый спустя 206 дней после аварии саркофаг до сих пор в строю. Фото: Clay Gilliland from Chandler, U.S.A. 6 сентября 2013 г.

А тем временем, спустя четверть века после трагедии, новое поколение ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС приступило к возведению нового саркофага над 4-м энергоблоком. Проект нового саркофага «Укрытие-2» — это изоляционное арочное сооружение над разрушенным 4-м энергоблоком ЧАЭС. Новый объект будет представлять собой прочную стальную конструкцию высотой 108, шириной 257 и длиной 150 метров, внутри которого будут находиться технологический корпус и вспомогательные сооружения (Официальный сайт ГСП «Чернобыльская АЭС»http://www.chnpp.gov.ua). Срок эксплуатации нового саркофага – 100 лет.

Существующий на данный момент объект «Укрытие-1» был «ударными» темпами возведен спустя всего 206 дней после Аварии, в ноябре 1986 года, и рассчитан на 25 лет. Для проведения работ на данном объекте было задействовано в общей сложности более девяноста тысяч человек ( http://www.atomic-energy.ru/files/books/chernobyl_25.pdf Российский национальный доклад. 25 лет Чернобыльской аварии. Итоги и перспективы преодоления её последствий в России — МЧС России, 2011 г.).

Однако, отработав к 2011 году положенный срок, под воздействием радиации и внешних природных факторов он начал стремительно разрушаться. Например, 12 февраля 2013 года несколько навесных плит обвалились над машинным залом энергоблока, площадь обрушения составила около 600 квадратных метров (Валерия Чепурко, Елена Галаджий, Елена Юрченко. «На Чернобыльской АЭС рухнула кровля машинного зала»  Комсомольская правда (Украина). kp.ua (12 февраля 2013)). Подобные «дыры» в саркофаге представляют радиоактивную опасность для местного населения, так как под его перекрытиями до сих пор находится около 200 тонн радиоактивных материалов. Подобные «дыры» в саркофаге представляют радиоактивную опасность для местного населения, так как под его перекрытиями до сих пор находится около 200 тонн радиоактивных материалов

Строительство объекта «Укрытие 2» началось в 2007 году. К этому времени украинское правительство, проведя несколько международных конференций, собрало с 43 стран-доноров, в число которых вошла и Россия, более 550 миллионов евро целевого финансирования. Премер-министр Украины Николай Азаров публично обещал закончить весь цикл работ по консервации чернобыльского реактора уже в 2015 году и «вдохнуть» новую жизнь в территорию вокруг АЭС (РИА Новости http://ria.ru/world/20120426/635492344.html#ixzz3UutJ5pp7). «И даже если нам не хватит сколько-то ресурсов, мы найдем возможность, но конфайнмент будет построен, чтобы навсегда, по крайней мере, на 100 лет, закрыть те остатки ядерного топлива, которые находятся сейчас под бетонным укрытием Чернобыля», – подчеркнул Премьер (Интервью дано 26.04.11 Украинскому информационному агентству http://minprom.ua.).

Первоначально предполагалось, что проект будет готов к 20122013 годам и он обойдётся украинскому правительству в 700 миллионов долларов США, однако окончательная стоимость строительства «Укрытия 2» с тех пор непрерывно росла. В настоящее время Европейский банк реконструкции и развития уже называет цифру в 1,54 миллиарда евро, и это не предел.

В результате нехватки и перебоев в финансировании, вызванных сложной политической и экономической обстановкой в Украине, подрядчик работ – консорциум «NOVARKA», отодвинул сроки пуска объекта до 2017 года…

Эхо прошлых ошибок будет ещё долго стучаться в дверь потомкам.

Глава 7. Чернобыльская авария. И грянул гром…
панорама ЧАЭС, слева частично смонтированный новый саркофаг, в середине 4-й и 3-й энергоблоки. 24 June 2013. Автор: Ingmar Runge.
SHARE
http://risk.today

Добавить комментарий